明明还是一个小孩子，却因个头长得低，去景区游玩就要多掏钱卖门票。这是不少游客在景区门口验票时有可能遇上的问题。对于本应当对未成年人实施免票或优惠票的景区、博物馆、科技馆、体育场馆、动物园等，按体重来界定否给与优惠，合理吗?最近，这样的问题也许有了答案。倍受社会注目的广东省消费者委员会诉广州长隆集团有限公司(以下全称长隆集团)未成年人消费权益维护公益诉讼案有了新进展。

因长隆集团改动了未成年人出售优惠票标准，广东省消委会撤诉。全国首宗未成年人消费权益维护公益诉讼尘埃落定。

按体重购票纳吉争议年龄才是区分标准因为小孩个头“窜太快”无法享用各类未成年人优惠，这种现象在旅游、交通等众多领域普遍存在，并渐渐引起公众争议。2018年6月，银川市当地媒体报道，银川市多家景区以体重来辨别优惠力度，如1.2米以下儿童免票，1.5米以上就要付比半价更高的票价。某种程度是在去年，广东省高级人民法院法官刘德敏带着年仅10岁的女儿去上海迪士尼乐园游玩，出售了亲子票，但因为孩子多达1.4米，被拒绝出售成人票。

事后，刘德敏找到其他地区迪士尼的儿童票都是按照年龄出售，指出上海迪士尼的作法不公正，于是将上海迪士尼告上法庭，拒绝归还多开支的票款，并改动现行儿童票购票标准。“老年人的优惠看年龄，儿童的优惠为什么就无法只看年龄呢?”北京市民王先生传达了疑惑，“现在孩子长得慢，我儿子还在上小学，体重早已多达1.5米了，许多场所都按体重辨别，拒绝出售成人票。

”根据疾触部门的数据，早在2012年，全国6岁城市男童平均值体重已超过1.2米，12岁未成年人平均值体重已多达1.5米。似乎，相当大一部分未年人被回避在优惠范围之外。不过，有的单位已瓦解了以体重为优惠标准。比如，根据故宫的购票信息，其主开放区优惠政策(不不含珍宝馆、钟表馆)中，6周岁至18周岁(不含)未成年人，可凭身份证、户口本或护照出售学生票，每人20元。

内馆优惠政策(珍宝馆、钟表馆)中，6周岁至18周岁(不含)未成年人，可凭身份证、户口本或护照出售学生票，每人5元。同时，一些航空公司也称之为，其优惠票不不受体重影响，针对12岁以下儿童有优惠。北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌对记者称之为，根据我国法律，18岁以下的未成年人都不应平均分配享用福利，不应当以体重或者体重等因素作为福利的容许条款，“既然国家规定以年龄作为未成年人的区分标准，那么以身高体重作为优惠标准是不合理的”。

“于是以因为面向未成年人的服务多种多样，有所不同行业无法制订统一的取决于尺度，才更加应当以国家规定的年龄作为统一标准。随着生活水平提升，未成年人的平均值体重日益增长，此前规定的优惠尺度无法适应环境现今大部分未成年人的实际情况，所以应当以年龄为标准，而不该考量其他个体差异大的因素。”邱宝昌说道。只看体重因涉嫌种族歧视年龄标准有法可依据理解，之所以控告长隆集团，广东省消委会指出，依据民事诉讼法、消费者权益保护法、未成年人保护法、旅游法、价格法等法律规定，所有的未成年人(年满18周岁的公民)在动物园、公园等场所及参予旅游活动中有权公平享用票价优惠，不一视同仁体重影响。

若部分游乐场、公园等场所以格式条款、单方规定的形式，容许体重“微克”的未成年人享用票价优惠，相等变相“惩罚”高个子，对长得低、长得慢的未成年人不公平，侵害了这部分消费者的合法权益。“一些企业以体重作为优惠标准的不道德在正当性、合法性和公平性上仍然不存在争议，但对于权益受到侵害的未成年人来说，很难通过个人力量维权。所以这种只看体重不看年龄，种族歧视低个未成年人的现象，沦为了旅游业、娱乐行业毒瘤一般的潜规则。

”中国人民大学法学院教授、中国人民大学商法研究所所长刘俊海对记者分析。那么，当下旅游业广泛对未成年人实施“以体重卖优惠票”的作法，到底是怎么导致的?否合法合规?某景区负责人在拒绝接受记者专访时说，以往因为未成年人无法筹办身份证，体重是最便捷、必要的判断标准。特别是在是在黄金周、寒暑假等旅游旺季，体重这个标准十分直观，便于工作人员较慢按规定，而且一般如果不是远超过过于多，“睁一只眼闭一只眼”就过去了，也却是一种“人性化”作法。刘俊海总结了几个主要原因：看体重较为直观，在体重线下一站就需要具体否可以享用优惠，更容易实施;此前很多孩子没办理身份证，装载户口本上下班不便，这给证明未成年人年龄带给艰难;企业为了提升收益，花钱未成年人的钱，想获取法定的优惠，于是以体重标准容许，缴纳未成年人全价票;一些企业缺少对法律的信仰和敬畏之心，例如未成年人保护法和消费者权益保护法，也缺少对未成年人的关怀。

事实上，我国对未成年人的定义仍然以年龄作为标准，国际上在实施未成年人福利权益方面，也皆是按照年龄区分。根据未成年人保护法、旅游法等涉及法律法规的规定，爱国主义教育基地、图书馆、青少年宫、儿童活动中心应该对未成年人免费对外开放;博物馆、纪念馆、科技馆、展览馆、美术馆、文化馆以及体育场馆、动物园、公园等场所，应该按照有关规定对未成年人免费或者优惠对外开放;未成年人在旅游活动中依照法律、法规和有关规定享用便捷和优惠。

同时，未成年人保护法规定“本法所称之为未成年人是指年满18周岁的公民”。国家发改委也曾在《关于更进一步实施青少年门票价格优惠政策的通报》中明确规定，“各地实施政府定价、政府指导价管理的游览参观点，青少年门票价格政策标准，对6周岁(不含)以下或体重1.2米(不含)以下的儿童实施免票;对6周岁(不不含)至18周岁(不含)未成年人实施半票”。倒逼企业反躬自省贯彻维护消费权益也正因如此，作为全国第一宗未成年人消费权益维护公益诉讼，不少访谈民众称之为，希望其意义某种程度在于这一场诉讼。在邱宝昌显然，这宗未成年人消费权益维护公益诉讼具备最重要的现实意义。

首先，唤醒了公众对于未成年人消费权益的维护，涉及企业将不会心态变更优惠标准，不利于贯彻确保未成年人消费权益。其次，警告社会公众反省如何更佳地贯彻确保未成年人权利。“这场公益诉讼将对各行各业产生示范作用，倒逼涉及企业反躬自省，认同未成年人保护法的规定。

但不回避有些地方企业顶风作案，仍然不存在以体重为优惠标准的不道德，所以各地消委会也要行动起来，驳回类似于的公益诉讼。”刘俊海说道。刘俊海指出，这场公益诉讼不是孤立无援的个案，而是具备行业普遍性。

未成年人消费者同时是未成年人和消费者，正处于弱势，社会不应更进一步在法律、执法人员、司法、普法几个层面维护未成年人合法权益。他同时建议，未来未成年人保护法可以重新加入涉及条款，比如由国家实施统一标准，实施“限高”和“限龄”两个标准。

“限高”是规定体重，高于规定体重的未成年人必要享用优惠票价;“限龄”是低于规定体重的未成年人可以凭有效证件享用优惠票价。但是规定体重不不应是如今的1.2米，在全民生活水平提升的背景下，不应合乎改革开放以来未成年人体重快速增长趋势，可以提升至1.5米或1.6米。

此外，邱宝昌向记者提及，如今社会上还不存在侵害未成年人消费权益的问题，“比如未成年人利用手机软件，展开大额消费，或是直播打赏，由于不存在容许民事行为的年龄区分，家长又无法因果显然由未成年人展开缴纳，所以巨额款项很多时候无法只得”。刘俊海也举例说道，目前在烟酒的销售中，也不存在侵害未成年人消费权益的现象。“如今未成年人需要通过网络理解、咨询、出售烟酒产品，销售者对购买者的年龄不做到审查，这有利于维护未成年人权益”。

针对未成年人消费权益的维护，从执法人员角度来看，刘俊海指出，对于那些漠视未成年人合法权益的企业，监管部门要让他们“洗洗澡、出有呕吐、清领医治”。通过推展柔性的执法人员手段和行政指导，展开行政劝说。

同时，监管部门也不应跑到企业和市场中去，聆听家长和孩子的呼声。“从司法救济环节来看，法院对这种侵害未成年人权益的公益诉讼案件，要做门口立案，凡诉必理，还要做慢立案、慢审理、慢继续执行，重点解决问题立案无以和继续执行无以的问题，打造出风清气于是以、诚实信用、公平公正、多输掉分享、多元文化普惠的未成年人友好关系型市场生态环境。”刘俊海说道。

本文来源：半岛·综合体育(BOB)-www.zhixingdoors.com